2015.04.11. 開始進行憲法之「人性尊嚴」與「人格權」議題

法治斌與董保城（2014）Kant 將人類受上帝支配觀念解放出來，主張人本身即是目的，而非工具，每個人都是具有意志力之人，須受平等地尊敬與對待。「人作為理性存在，他的本身就證明他就是目的，不能被當作工具，人的存在就是目的，這是人的絕對價值，具有最高實踐之原則。」（法治斌、董保城，2014，p. 209）

基本權的基礎，即在於每一個人在憲政國家中，必然擁有最大可能「自我實現」的保障。德國基本法第2條第1項規定：「每個人有人格自由開展的權力，只要她不侵犯他人的權利，不違反合憲的秩序或違反道德法則。」（許育典，2013，p. 93）

大法官解釋第603號解釋文：
「維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障 (本院釋字第585號解釋參照) 。」

大法官解釋第509號解釋文（2000/07/07）：
「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者
，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。」